Ada pepatah tua dalam dunia diplomasi bahwasanya kesalahan terbesar bukanlah memulai perang, melainkan mengira perang akan menyelesaikan persoalan. Di Timur Tengah, pepatah itu kembali menemukan pembuktiannya. Amerika Serikat tampaknya sedang mengulangi blunder yang sama yaitu mengira bom dapat menggantikan diplomasi.
Sebuah memorandum of understanding (MoU) antara Amerika Serikat dan Iran yang semula dipromosikan sebagai pintu menuju perdamaian dan stabilitas ternyata bahkan belum sempat menghasilkan kepercayaan. Baru sekitar tiga pekan berjalan sejak disepakati pada pertengahan Juni, Donald Trump menyatakan kesepakatan itu “over”.
Keputusan itulah yang layak disebut Trump kembali ngamuk dan membuat Washington tampaknya mengulangi blunder: mengira bom dapat menyelesaikan persoalan yang gagal diselesaikan diplomasi. Bukan Iran yang kehilangan kartu tawar, justru AS yang kembali mendorong Teheran menggunakan senjata terakhirnya: Selat Hormuz.
Sesudah kata “over” itu meluncur dari mulut Trump di Turki, di forum pertemuan NATO, pada 8 Juli, langit Iran kembali dipenuhi suara pesawat tempur. Serangan udara Amerika menghantam puluhan bahkan lebih dari seratus sasaran militer. Kehancuran tak terelakkan, sekaligus memicu semangat jihad rakyat Iran yang sudah menyala oleh kemartiran Ali Khamenei.
Iran membalas dengan meluncurkan rudal dan drone ke sejumlah fasilitas militer Amerika di kawasan Teluk. Sasaran utamanya antara lain Pangkalan Arifjan dan Ali Al Salem di Kuwait, kompleks Angkatan Laut AS di Juffair serta Pangkalan Udara Sheikh Isa di Bahrain. Wilayah Timur Tengah kembali menyala.
Iran juga mengklaim menyerang sistem pertahanan rudal Patriot di Kuwait, antena satelit di Qatar, dan depot bahan bakar militer Amerika di Bahrain. Kuwait mengaku berhasil mencegat sebagian besar rudal, sementara Qatar menaikkan status ancaman keamanan. Yordania juga kebagian rudal.
Serangan Iran tampaknya lebih merupakan pesan politik daripada upaya memenangkan perang. Iran ingin menunjukkan bahwa pangkalan-pangkalan Amerika di Teluk tidak lagi berada di luar jangkauan, sekaligus mengingatkan bahwa setiap bom yang jatuh di Teheran dapat memantul ke seluruh kawasan Teluk.
Di sinilah letak blunder itu. Washington tampaknya masih memandang konflik ini sebagai perang yang bisa dimenangkan lewat dominasi udara. Padahal medan tempurnya sudah berubah. Iran mungkin kalah dalam adu pesawat tempur, tetapi masih menguasai kartu yang jauh lebih mahal bagi dunia: kemampuan mengganggu Selat Hormuz.
Dunia pun kembali menyaksikan sebuah paradoks lama: setiap pihak mengaku sedang mempertahankan perdamaian, tetapi jalan yang ditempuh selalu berupa penambahan jumlah rudal.
Di sinilah banyak orang keliru membaca konflik ini. Mereka mengira persoalannya semata-mata nuklir Iran. Padahal, perkembangan beberapa bulan terakhir memperlihatkan bahwa jantung pertikaian justru bergeser ke sebuah selat sempit selebar sekitar 40 kilometer: Selat Hormuz.
Di situlah sesungguhnya kartu terakhir Iran berada. Selat Hormuz bukan sekadar jalur laut. Ia adalah keran energi dunia. Hampir seperlima perdagangan minyak dunia dan sekitar seperlima perdagangan gas alam cair (LNG) melintas di sana.
Setiap hari, puluhan kapal tanker bernilai miliaran dolar bergantian melewati lorong sempit yang diapit Iran di utara dan Oman di selatan. Jika Terusan Suez adalah nadi perdagangan global, maka Hormuz adalah jantung energi dunia.
Karena itulah Iran berkali-kali menyebut Hormuz sebagai garis merah terakhirnya. Ketua parlemen Iran, Mohammad Baqer Qalibaf, bahkan menegaskan bahwa selat itu hanya akan dibuka kembali sesuai pengaturan Iran, bukan karena ancaman Amerika.
Pernyataan tersebut bukan sekadar retorika nasionalisme. Itu pesan strategis. Ketika kekuatan udara Amerika jauh lebih unggul, Iran tahu mereka tak mungkin memenangkan perang secara konvensional. Tapi mereka masih memiliki kemampuan mengendalikan titik sempit yang menjadi kebutuhan hampir seluruh ekonomi dunia.
Ironinya, senjata pamungkas itu sekaligus melukai diri sendiri. Ketika lalu lintas kapal terganggu, ekspor minyak Iran sendiri ikut anjlok. Harga minyak Iran harus dijual dengan diskon besar. Pendapatan negara menyusut drastis.
Ekonomi nasional Iran yang sejak lama sudah dihimpit sanksi kini semakin tercekik. Inilah paradoks geopolitik: kartu truf yang terlalu sering dimainkan perlahan berubah menjadi kartu bunuh diri.
Ironisnya, justru setelah membatalkan MoU, posisi Amerika tidak otomatis menjadi lebih kuat. Inilah yang membuat banyak pengamat menyebut langkah Washington sebagai sebuah blunder strategis.
Perang modern bukan hanya soal menang di medan tempur. Ia juga soal memenangkan rasa percaya para pelaku ekonomi. Sekali perusahaan asuransi menaikkan premi hingga puluhan kali lipat, sekali perusahaan pelayaran mengenakan biaya konflik jutaan dolar per kapal, maka biaya perang akan dibayar oleh seluruh penduduk bumi melalui harga barang di pasar.
Di sinilah perang berubah wajah. Yang meledak bukan hanya bom, tetapi juga harga pangan. Yang terbakar bukan hanya depot bahan bakar, tetapi juga dompet masyarakat.
Banyak orang mengira kenaikan harga minyak hanya membuat bensin menjadi mahal. Padahal dampaknya jauh lebih panjang. Sekitar 30% perdagangan pupuk dunia juga melewati Selat Hormuz.
Bila distribusi pupuk terganggu, musim tanam berikutnya ikut terganggu. Ketika panen turun, harga pangan naik. Yang pertama merasakan bukan Washington ataupun Teheran, melainkan keluarga-keluarga miskin di Asia dan Afrika yang sama sekali tak ikut menekan tombol rudal.
Begitulah wajah perang abad ke-21. Peluru ditembakkan di Teluk Persia, tetapi tagihannya dibayar oleh petani di Jawa, nelayan di Filipina, hingga buruh di Kenya.
Trump mungkin merasa cukup dengan menyatakan sebuah MoU selesai, over. Dari sudut pandang politik domestik Amerika, pernyataan keras sering kali memang menguntungkan. Tetapi dalam hubungan internasional, kredibilitas sebuah negara tidak dibangun hanya oleh kekuatan militernya.
Ia juga dibangun oleh konsistensi memegang komitmen. Ketika sebuah kesepakatan dapat dibatalkan hanya dengan satu kalimat di depan wartawan, maka bukan hanya Iran yang mulai bertanya. Seluruh dunia ikut menghitung ulang nilai sebuah tanda tangan Amerika.
Sebaliknya, Iran juga menghadapi dilema yang sama rumitnya. Mempertahankan kendali atas Hormuz memang memberi posisi tawar. Tetapi semakin lama jalur itu terganggu, semakin besar pula tekanan ekonomi yang harus dipikul rakyat Iran sendiri. Sejarah menunjukkan bahwa negara sering kali mampu bertahan menghadapi bom lebih lama daripada menghadapi inflasi dan pengangguran.
Karena itu, sesungguhnya tidak ada pemenang mudah dalam konflik ini. Amerika tidak bisa sepenuhnya menguasai Hormuz tanpa risiko perang yang lebih luas. Iran pun tidak mampu menutup Hormuz tanpa melukai dirinya sendiri.
Keduanya seperti dua orang yang sama-sama menggenggam ujung tali. Semakin keras menarik, semakin besar kemungkinan tali itu putus dan keduanya jatuh bersamaan.
Yang membuat situasi semakin berbahaya ialah logika politik yang berkembang belakangan ini. Diplomasi tidak lagi diperlakukan sebagai proses membangun kepercayaan, melainkan sekadar jeda untuk mengisi ulang amunisi.
Gencatan senjata berubah menjadi waktu istirahat. Memorandum berubah menjadi kertas sekali pakai. Perundingan berubah menjadi panggung saling mengancam. Ketika diplomasi kehilangan kehormatan, perang memperoleh legitimasi baru.
Padahal dunia saat ini sedang menghadapi terlalu banyak persoalan: perlambatan ekonomi, krisis pangan, perubahan iklim, dan utang global yang terus membengkak.
Konflik Hormuz bukan sekadar pertikaian dua negara. Ia adalah pengingat betapa rapuhnya sistem ekonomi internasional yang menggantungkan kebutuhan miliaran manusia pada satu lorong laut yang lebarnya bahkan lebih sempit daripada banyak sungai besar di dunia.
Barangkali itulah pelajaran terbesar dari drama MoU dua hari itu. Perdamaian tidak pernah cukup dibangun dengan tanda tangan. Ia hanya bertahan bila semua pihak sama-sama merasa memiliki sesuatu yang lebih berharga daripada kemenangan sesaat.
Selama setiap kesepakatan masih dipandang sebagai taktik sementara, bukan komitmen moral, maka setiap gencatan senjata hanyalah jeda menuju ledakan berikutnya.
Sebuah blunder dalam geopolitik tidak selalu terlihat dari jumlah bom yang dijatuhkan. Ia baru tampak ketika lawan justru memperoleh posisi tawar yang lebih kuat, sementara biaya ekonomi dibebankan kepada seluruh dunia. Bila itu yang terjadi, maka kemenangan militer dapat berubah menjadi kekalahan strategis.
Selat Hormuz hari ini bukan hanya jalur kapal tanker. Ia telah berubah menjadi cermin yang memperlihatkan betapa dunia modern masih terlalu sering percaya bahwa bom mampu menyelesaikan persoalan yang seharusnya diselesaikan oleh akal sehat.
Dan sejarah berulang kali mengajarkan: bom memang dapat menghancurkan pelabuhan, tetapi tak pernah berhasil membangun kepercayaan.
Ma’had Tadabbur al-Qur’an, 13 Juli 2026
AHMADIE THAHA (Cak AT)
Wartawan Senior
